Eestlane on aastasadu pidanud palju kannatama ja leppima piskuga. Olgu siis ükskõik millise võimu või valitsuse ajal, kunagi pole olnud sellist ülevoolavat rahulolu elu ega iseendaga. Ja mulle tundub, et see on jätnud eestlase psüühikale tõsised armid, mis aeg ajalt hakkavad sügelema ja mingit väljundit või sisendit nõudma. No näiteks see, kuidas eestlane alati välismaalastelt küsib, et mis need Eestist ja eestlastest arvavad. Või siis näiteks see, kuidas võimalikult piinlikult täpselt aetakse näpuga järge, mida väljamaa meedia Eesti kohta kirjutab ja seda kindlasti refereeritakse Eesti meedias ja kindlasti ollakse kõrvust tõstetud, kui mingi positiivne asi ülemaailmsesse ruumi kerkib.
Sama on ka meie kangelastega, me identifitseerime ja laeme ennast positiivselt ja saame kompensatsiooni oma raskele minevikule nende kaudu. Ning me aeg ajalt tõestame ennast iseendale läbi massiliste mobiliseerimiste – laulupidu, inimkett, talgud… Me muidu nagu ei usuks, et me rahvus oleme, kui me ennast iseendale mingi regulaarsusega läbi massiettevõtmiste ei tõesta.
Nüüd siis on koos kaks asja – läbi kangelase identifitseerimine ja massiüritus. Kokku annab see inimketi Veerpalu toetuseks. Muidu igati kena ettevõtmine, aga kahjuks sellisel eetilisel platvormil, mis mind küll ei inspireeri selles osalema. Olgu kangelane või mitte, aga valetamise toetuseks ma küll ei suuda patriootiliselt eesti lippu lehvitama minna. Isegi suures armastuses Veerpalu vastu. Samuti ei aita see mind eestlasena identifitseerimisel. Pigem tekitab piinlikkust. Aga tundub, et nendes inimestes, kes täna Andruse toetuseks inimkette moodustasid, valetamine probleeme ei tekita. Mis on minu arust väga mõtlemapanev fakt eestlase kohta.
Kui mina oleksin Andrus Veerpalu ja oleks sellises halva maiguga loos peategelane, võtaksin sõna ja kutsuksin oma fänne üles valetamise propageerimisest loobuma, ükskõik kes siis kuipalju valetas ja kes kellega manipuleeris või kas Veerpalu on osaline või ohver. Kes tõesti on tõeline Veerpalu fänn, see on lihtsalt kurb ja sellest peaks piisama meie kangelase toetamiseks sel hetkel. Usun, et Andrusel endal on piinlik, et ta sellise kombinatsiooni sisse on sattunud ja usun, et ta pigem ei tahaks hetkel sellist teravdatud avalikku tähelepanu, seda on juba niigi liiga palju olnud ja liiga pikaks on see agoonia muutunud. Veel nõmedamaks saab asi aga minna siis, kui eestlased rahvusvahelise areenil kollektiivselt valetamise pooldajateks tembeldatakse.
Karuema Päevaraamat 
Posted by duhh on aprill 10, 2011 at 12:27 p.l.
Hei, mis kellaaega Su blogi näitab? Ma oleks nagu kommenteerinud kell 12:24, ometi on praegu 18:24.
Posted by karuema on aprill 10, 2011 at 12:31 p.l.
vat seda kellaaega mai tea, pole kunagi kontrollinud 🙂 aga maailmarevolutsiooni seisukohalt on tegelt jummala ükskõuk, mis kell sa kommisid, peaasi, et kommisid 🙂
Posted by duhh on aprill 10, 2011 at 12:24 p.l.
AV sõna sekka ütlemise kohta on Tavainimene arvanud: “… sporditööstuses on sportlasel selles suhtes, kas ja missuguseid turguteid ta tarbib ning kas, millal ja mida ta nende kohta räägib, sõnaõigust umbes sama palju kui treipingil masinatööstuses”.
Kardan, et tal on õigus.
Posted by karuema on aprill 10, 2011 at 12:35 p.l.
olen sama meelt, aga siin on üks nüanss – kui Veerpalu loobus spordist, sel hetkel, nädalaid tagasi, oleks olnud aus ja sportlaslik teema ise avalikkuse ette tuua ja ka oma kõrvalejäämise tegelik põhjus ise välja öelda. siis ei olnd ju enam seotuts ametnikega. ja kui mees tõesti pole keelatud aineid kasutanud, siis on tõtt rääkida ju seda kergem. näiteks nii: faktid on sellised, et dopinguproov oli positiivne, loobun seetõttu spordist. kuna aga ise tean, et pole patustanud, siis esitame pretensiooni wada labori tulemuste suhtes. ja nii lihtsalt olekski olnud teema aktuualsus maas, oleks olnud uudis, inimesed oleks teadmise omaks võtnud, meedia ei ole saanud luukeret kapist välja kaevata ja siis kui protest tõesti osutab, et AV on etgelt puhas poiss, ja wada ajab valet, oleks ju rõõm olnud seda suurem ja mis peamine, skandaal oleks olnud olemata, ja paljude närvishokk samuti
Posted by catalina on aprill 10, 2011 at 11:23 e.l.
Kas aga mitte meie austet president seda eestlastele just südamele ei pannud, et vähem vaadataks seda, mida muu maailm arvab ja rohkem mõeldaks oma peaga? 🙂
Minu meelest on ainult tore, kui näiteks sajad inimesed korraga HGH määramise teemalisi rahvusvahelisi teadusartikleid ja WADA vastavaid pabereid loevad ja nende usaldusväärsuse üle vaidlevad – mitte kuskilt tulnud teate peale, ise mõtlemata, Paulusest Saulust ei tee, pjedestaalilt põrgu ei paiska. Antud hetkel on tõestatud vale (kui mitterääkimist valeks saab nimetada?) siiski ainult see, et AV ise ei öelnud paar kuud tagasi, et spordist tagasitõmbumine põhjus on positiivne A-proov. Tore oleks ka see, kui edaspidi teiste maade sportlaste vahelejäämisesse ka inimlikumalt suhtutakse.Mitte heakskiitvalt, vaid inimlikult.Piirid lubatu ja lubamatu vahel On väga õhukesed ja muutuvad.
Pealegi, mis siis, kui edasikaebamised lõpevad AV jaoks positiivselt – kas siis need, kes praegu suusatajat valetajaks peavad, muudavad oma mõtlemist või…paluvad vaimus või avalikult vabandust? Või pigem arvavad, et ju ikka valetas, tarbis teadlikult valesid asju ja lihtsalt sai tubli advokaadi abil end puhtaks pesta? 🙂
Mina nõustuks selle mõttega, et praegu on AV pooldajate seas ikkagi suur osa ka neid, kes tegelikult panevad pigem pahaks meedia käitumist antud olukorras.Oleks meedia lasknud selle positiivse B-proovi rahulikult avalikuks tulla, poleks ka praeguseid massikampaaniaid.
Posted by karuema on aprill 10, 2011 at 12:12 p.l.
mitte meedia ei käitunud selles loos valesti, vaid suusaliit ja ametnike ring AV ümber, ja AV tegi valesti seda, et ei öelnud ise õigel ajal sõna sekka. Point omngi selles, kuidas kriise lahendada ja valetamise ja venitamise ja vassimisega seda ei tee.Meedia roll demokraatlikus ühiskonnas on olla valvekoer ja avalikustada, ka positiivsete kangelaste patuteod.
Fakt on, et mõlemad proovid olid positiivsed, seega kõik muu on ainult arutlus ja spekulatsioon asja ümber.
Korrektne oleks olnud see ise esiemesena avalikuks teha, enne kui meedia küüned taha saab ja siis juba ka oma versioon asjast kohe juurde öelda, a la et proovid olid positiivsed, me kaebame asja edasi, sest me teame, et me midagi keelatut ei ole tarbinud. punkt. ja kogu case oleks saanud konkreetse ja kiire lõpu. oleks ära jäänud kogu see emotsionaalne jura, osapoolte enda kannatused ja vingerdamised, mis nüüdseks on saanud selgelt diagnoosi: valetati, vassiti, varjati.